Война на Украине: три года, три урока
Бывают моменты, к счастью редкие, когда остро осознаешь, что происходит исторический перелом. Смотришь на календарь и отмечаешь дату: этот момент навсегда останется в истории. Как правило, такие моменты сопровождаются сюрреалистичным ужасом: все помнят, где они были 11 сентября, наблюдая, как горят и рушатся башни-близнецы. Покушение на Дональда Трампа 13 июля 2024 года стало моментом, когда история едва не свернула в другую сторону. В тот день решающую роль сыграла доля дюйма: вместо того чтобы изменить ход истории, президент повернул голову.
24 февраля 2022 года стал еще одним историческим днем. Теперь широко известный как «День Z» (по тактическим отметкам «Z» на российской технике), начало российско-украинской войны стало поворотным моментом в мировой истории, вернув высокоинтенсивные боевые действия в Европу впервые за несколько поколений и ознаменовав возвращение политики великих держав.
В этом году годовщина войны — третий День Z — впервые прошла при новой администрации Трампа, и многие встретили ее с оптимизмом, надеясь, что новый президент США сможет добиться прогресса в переговорах по прекращению войны. Если администрация Байдена была готова продолжать бесконечно поставлять оружие и финансы Украине, то президент Трамп неоднократно заявлял о своем желании положить конец войне. Смена позиции США стала особенно очевидной на прошлой неделе, когда украинский президент Владимир Зеленский был без церемоний выдворен из Белого дома после скандала в Овальном кабинете.
Пока мир ждет следующего шага, стоит подвести итоги произошедшего и извлечь уроки. Три года войны позволили сделать три важных вывода.
1. Большая война вернулась
Когда в 1861 году началась Гражданская война в США, обе стороны были уверены в своей победе. И конфедераты, и сторонники Союза считали, что конфликт быстро завершится в их пользу. Президент Линкольн призвал всего 75 000 добровольцев на срок всего три месяца. Набор в армию конфедератов также был рассчитан на короткий срок. Один человек видел ситуацию иначе. «Вы могли бы с таким же успехом пытаться потушить пожар в горящем доме с помощью водяного пистолета», — писал Уильям Текумсе Шерман о призыве Линкольна. «Я думаю, что это будет долгая война — очень долгая — гораздо дольше, чем думают политики».
Шерман, конечно, был прав. К концу войны четыре года спустя погибли 700 000 американцев. Эта история далеко не уникальна. История полна войн, которые начинались с ожидания быстрой победы, но превращались в бесконечную бойню, оставляя после себя израненных, напуганных и измученных выживших.
Войны легко начать, но часто трудно закончить, и участники конфликта обычно получают больше, чем ожидали. Человечество заново усвоило этот урок в Украине. Более того, несмотря на наличие современных систем вооружения и высокоточных ударов, война, похоже, вернулась к форме, напоминающей мировые войны XX века, с огромной промышленной базой, снабжающей гигантские армии. Мы больше не в эпохе точечных ударов. Украина и Россия ведут масштабный, изнурительный и кровавый конфликт на тысячах миль спорной территории. Урок ясен: Большая война вернулась.
Количество материалов, использованных в Украине, ошеломляет. Накануне войны украинская армия была самой крупной и хорошо оснащенной в Европе. Парки украинских танков и гаубиц были вторыми по величине в Европе, уступая только российским. С тех пор западные покровители Украины поставили более 7100 бронированных машин, а также 6000 небронированных мобильных транспортных средств для пехоты, таких как Humvee: больше бронированных машин, чем использовал вермахт в операции «Барбаросса», то есть в самой крупной и разрушительной кампании в истории.
Огромный масштаб российско-украинского конфликта не ограничивается бронетехникой, но распространяется на боеприпасы и ударные системы. Самый востребованный предмет войны — это снаряд для гаубицы. В начале конфликта российские силы выпускали 60 000 снарядов в день. Хотя это число снизилось из-за истощения запасов и ограничений, накладываемых темпами производства, Россия все еще выпускает около 10 000 снарядов в день. До войны производство снарядов в США составляло 14 000 снарядов в месяц. Даже с учетом усилий по увеличению этого показателя до 100 000 снарядов в месяц, остается огромная пропасть между производством и расходом боеприпасов, наблюдаемым на Украине.
Силы, поддерживаемые США, могли бы рассчитывать на использование авиации в качестве частичной замены наземных гаубиц и ракетных систем, но и здесь цифры неутешительны. В августе 2024 года Министерство обороны Украины подсчитало, что с начала войны Россия выпустила в общей сложности 9590 ракет и 14 000 дронов. Для сравнения, производство знаменитой ракеты «Томагавк» в США составляет около 100 единиц в год. Ракета Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) показывает лучшие показатели — 550 единиц в год, но это все равно далеко от российских объемов. Реальность такова, что производство ракет в США недостаточно для покрытия их текущего расхода, даже без учета перспективы крупной войны в будущем.
Производство американских ракет-перехватчиков для систем ПВО также сильно отстает от темпов расхода на Украине. Ракета PAC-3, используемая знаменитой системой ПВО «Пэтриот», производится со скоростью 230 единиц в год: этого достаточно, чтобы зарядить около семи батарей «Пэтриот» одним залпом.
Масштаб российской воздушной кампании довел украинскую систему ПВО до предела, и это немалое достижение. Украина начала войну с самой плотной системой ПВО среди всех государств Европы. Когда Советский Союз распался, Украина унаследовала целый округ ПВО, включая сотни пусковых установок. Истощение этой обороны, несмотря на поддержку десятков западных систем, было огромной задачей.
Обсуждение объемов производства различных военных систем может легко превратиться в бесконечный парад аббревиатур: PAC-3, JASSM, ATACMS и другие системы. Главный вопрос — это проблема масштаба. Обычно американские системы хотя бы немного лучше российских аналогов, но война в Украине в первую очередь стала вопросом масштаба. И Россия, и Украина мобилизовали миллионы людей и координировали огромный выпуск снарядов, ракет, транспортных средств и других материалов в течение трех изнурительных лет.
Масштаб войны в Украине подчеркивает роль, которую США будут вынуждены играть в любой сопоставимой наземной войне. В настоящее время Украина имеет более 75 бригад на передовой. Французская армия, считающаяся лучшей среди союзников США по НАТО, поддерживает всего восемь боевых бригад под командованием сухопутных войск. Вклад второстепенных членов НАТО (Дания, Эстония и т.д.) будет незначительным. В континентальной войне США будут нести основную нагрузку, что делает дебаты о целях военных расходов НАТО тривиальными.
В эпоху Большой войны 2% ВВП, например, Латвии, значат очень мало. Большая война требует способности мобилизовать персонал и промышленность в масштабах, к которым западные государства плохо подготовлены, а западное население будет шокировано. Это поднимает зловещий вопрос. На протяжении многих десятилетий американская публика жила в мире, где война была далекой абстракцией. Даже война во Вьетнаме, хотя и вызвала социальные потрясения, не сильно повлияла на повседневную жизнь в Америке, а войны Буша в Афганистане и Ираке были еще менее значимыми. Однако Большая война обещает нечто иное: массовую мобилизацию, возможные лишения и значительные потери.
Западные военные институты не игнорируют эту перспективу. Например, в докладе, опубликованном в 2023 году Военным колледжем армии США, предупреждалось, что высокоинтенсивная наземная война, подобная нынешнему конфликту в Украине, может обойтись США в 3600 потерь в день. Для сравнения, потери США за два десятилетия войн в Ираке и Афганистане составили около 50 000 человек в общей сложности. В докладе сделан вывод, что американские людские ресурсы, уже ограниченные сокращающимся индивидуальным резервом и снижающимся набором, в настоящее время не готовы к такому конфликту, и что крупномасштабные наземные операции вынудят США ввести частичную воинскую повинность.
Такой анализ отрезвляет, но также обнадеживает: хорошо, что хотя бы некоторые люди обращают на это внимание. Но неясно, поняли ли американские политики или общественность его значение. Легко мобилизовать общественное мнение против России, этого привычного врага времен холодной войны, но вызвать энтузиазм по поводу тысяч ежедневных потерь и возвращения призыва — это другое дело.
В конечном итоге, лучший способ победить в эпоху Большой войны — это, вероятно, избежать войны вообще.
2. Поле боя пусто
История организованного насилия человечества началась в регионе, который до сих пор отмечен насилием: на границе между современным Ливаном и Сирией, где египетский фараон Рамзес II в 1274 году до нашей эры сражался в крупной битве против Хеттской империи. Битва при Кадеше, названная в честь nearby древнего города, известна как первая битва в истории, о тактических маневрах которой сохранились подробные сведения благодаря различным египетским барельефам, текстам и надписям.
В Кадеше и на протяжении большей части следующих 3300 лет старые армии обычно сражались, выстраиваясь в ряд и маршируя навстречу друг другу на открытой местности. От греческих фаланг через римские легионы до гренадеров армии демонстрировали свое присутствие яркими знаками отличия и штандартами. Ни греческий гоплит с его блестящей бронзовой броней и конским плюмажем, ни британский красный мундир с его ярко-алой униформой не пытались скрыться от врага.
К середине XIX века эта тактика начала меняться. Армии во время Гражданской войны в США использовали окопы и земляные укрепления, чтобы защитить себя от убийственного огня. В конце века англо-бурские войны показали, что нарезное огнестрельное оружие может нанести огромный урон пехоте на открытой местности. Наконец, Первая мировая война, которая объединила ружейный огонь, пулеметы и снаряды гаубиц, заставила всех искать укрытие.
По сути, историю войны можно разделить на две эпохи. Первая эпоха, которая длилась от битвы при Кадеше до осады Виксбурга (3137 лет), была эпохой армий, которые стояли в строю. Вторая эпоха, наша текущая эпоха, — это эпоха пустого поля боя, где солдаты большую часть времени пытаются скрыться от врага.
Война в Украине показала, что эпоха пустого поля боя усиливается. Самый мощный фактор на поле боя сегодня — это связь современных систем ISR (разведка, наблюдение, рекогносцировка) и высокоточных ударных систем. Эта сила реализуется через дроны всех типов — наблюдательные дроны, следящие за полем боя, и ударные дроны, включая FPV (First Person View) дроны. Способность как украинских, так и российских сил наблюдать и наносить удары по полю боя настолько точна, что они могут находить и поражать вражеские транспортные средства и позиции в уязвимых точках: кадры FPV-дронов, пролетающих через двери и окна вражеских укреплений, теперь повсюду.
На современных полях сражений умение прятаться стало критически важным навыком. Все, что можно увидеть, может быть поражено и уничтожено. Системы РЭБ, способные полностью закрыть воздушное пространство для вражеских дронов, еще не созданы, и пока они не появятся, способность одерживать решительные победы стала очень трудной. Армии вынуждены рассредоточиваться и скрываться, чтобы избежать вражеских систем наблюдения и ударов, и поэтому им трудно набирать концентрировать мощь. Эта реальность была замечена в начале войны, когда Украина успешно использовала американские ракетные системы для ударов по российским складам боеприпасов — в ответ Россия рассредоточила и скрыла свои склады. Рассредоточение теперь также применяется к личному составу и технике — несмотря на большое количество личного состава с обеих сторон, штурмовые действия регулярно проводятся относительно небольшими группами (часто размером с роту или меньше), так как только такие силы можно безопасно организовать для атаки.
Пока новые технологии не предоставят способ надежно нарушать работу дронов, поля боя будут продолжать пустеть. По мере расширения военного ИИ и алгоритмических процедур выбора целей, уже недостаточно будет просто скрываться визуально, в укреплениях и под камуфляжем — также станет важно рассредоточивать войска таким образом, чтобы сбить с толку алгоритмы наблюдения. Солдаты будущего могут ожидать, что большую часть времени будут прятаться. В результате войны в будущем, скорее всего, будут более изнурительными и менее решительными, чем войны, к которым привыкла западная публика. Современные системы наблюдения и ударов делают маневры на поле боя трудными и дорогостоящими. Это было наглядно продемонстрировано в 2023 году, когда украинское контрнаступление, оснащенное, спланированное и обученное НАТО, закончилось катастрофическим провалом.
Американская публика хотела бы, чтобы ее войны напоминали операцию «Буря в пустыне» 1991 года, которая была решительно выиграна за несколько недель с менее чем 300 потерями. Относительно легко мобилизовать общественную поддержку для таких войн, которые короткие, решительные и относительно бескровные. Гораздо труднее вызвать поддержку для чего-то, что больше напоминает Первую мировую войну. Как показала война во Вьетнаме, американская публика, скорее всего, быстро устанет от затяжной бойни на другом конце света.
Большая война в XXI веке, вероятно, также будет Медленной войной, и публике это не понравится ни капли.
3. Сферы влияния реальны
Один из великих парадоксов современного мира – самомаскирующийся характер американской мощи. Соединенные Штаты доминировали в мире в течение трех десятилетий после падения СССР; одним из эффектов этой мощи был успех в маскировке себя под консенсусный интернационализм.
Войны США на Ближнем Востоке являются примером. Например, вторжение в Ирак в 2003 году включало «коалицию желающих», в которую номинально входили такие страны, как Эстония, Исландия, Гондурас и Словакия. Хотя военный вклад таких государств незначителен, их участие было необходимо для маскировки способности и готовности США действовать в одностороннем порядке.
По сути, пока американская мощь оставалась непревзойденной, американская внешняя политика всегда старалась избегать одобрения идеи, что "сила создает право". Действительно, показное отвержение мира, основанного на силе, было краеугольным камнем в текущем мировом порядке. Несмотря на то, что колоссальная мощь Америки оживляла всю систему, мир формально отвергал классическую теорию геополитики, признающую государственную мощь в своем центре.
Вместе с формальным отказом от государственной мощи как валюты мировых дел, что парадоксальным образом стало возможным только благодаря государственной мощи Соединенных Штатов, пришел отказ от таких идей, как "сферы влияния" – принцип, согласно которому могущественные государства естественным образом приобретают право влиять на дела своих более слабых соседей. Идея сфер влияния является фундаментальной для международной политики: она воплощена в американской истории доктриной Монро.
Сегодня растущая фракция в американской внешней политике стремится вернуться к этому принципу и переориентироваться на «полушарную» внешнюю политику, сосредоточенную на обеспечении доминирования в Америках, подчинив Канаду и приобретя Гренландию и Панамский канал. И неудивительно. Война в Украине показала, что сферы влияния реальны — не просто как абстрактная конструкция в теории геополитики, но как конкретное проявление географии. Вопрос не в том, заслуживает ли такая держава, как Россия, Китай или США, преобладающего влияния на своих соседей. Это скорее вопрос физики.
Возьмем логистику. Украина и Россия были бывшими республиками СССР с интегрированной железнодорожной и автодорожной сетью, разработанной для поддержания интегрированной экономической системы. Советское руководство никогда не представляло, что это интегрированное целое может быть расколото. Взглянув под этим углом, ранние военные ожидания, что Россия будет испытывать трудности с логистическим обеспечением войны на Украине, никогда не имели смысла: Россия воевала на плотной железнодорожной сети, предназначенной для перемещения огромных грузов в восточную Украину и из нее, к линии фронта, фактически более близкой к штабу Южного военного округа России в Ростове, чем к Киеву.
Украина показывает необходимость вернуться к классическому мышлению о сферах влияния, не как о юридическом или этическом вопросе, но как о измерении мощи с военными последствиями. Мощные государства подобны небесным телам с гравитационным полем. Война в Украине происходила прямо в эпицентре российской мощи. Несмотря на гораздо более крупные экономики западных покровителей Украины, именно украинские силы столкнулись с широкомасштабной нехваткой снарядов и техники. Это не означает, что российская экономика выдержала бремя войны без усилий, но она более чем справилась.
Государственный деятель XIX века никогда бы не удивился идее, что Россия может легче вести войну в своем собственном имперском тылу, чем далекая западная держава, несмотря на относительно большее западное богатство, и он был бы прав. Это имеет важные последствия для западного альянса, потому что возможные будущие театры военных действий лежат прямо под боком их соперников. Тайвань, например, находится всего в 100 милях от побережья Фуцзяня, китайской провинции с населением больше, чем в Калифорнии. Дебаты о том, могут ли китайцы соперничать с ВМС США, упускают суть. Что будет иметь значение, больше всего, — это где игра будет вестись. Неспособность Китая проецировать силу против западного побережья США мало влияет на его потенциал вести войну прямо у своего побережья, поскольку, как показали русские в Украине, даже относительно бедная держава может получить значительные преимущества, сражаясь на своем заднем дворе.
Война на Украине сейчас находится на переломном моменте, когда западные сторонники Украины разделены в отношении перспективы бесконечной поддержки безуспешных усилий. Будет ли администрация Трампа успешной в достижении мирного соглашения, еще предстоит увидеть, но ясно, что энтузиазм Трампа по отношению к украинскому военному проекту гораздо меньше, чем у его предшественника.
Знание, на какую войну вы подписываетесь, имеет первостепенное значение. Сомнительно, чтобы Европа бросилась в войну в 1914 году, если бы могла предвидеть реальность Западного фронта. Украина намекает, что будущие войны будут промышленными, массовыми по потерям, характеризующимися мучительно медленным процессом и массовым потреблением как человеческой биомассы, так и промышленных материалов. Война в Украине была гораздо масштабнее, дороже и менее решительной, чем привыкли американцы, и показала, что военная ценность американского богатства, мощи и технологической изощренности ограничена. Это следует воспринимать как возможность извлечь важные уроки, чтобы избежать еще худших катастроф.
Автор: Big Serge· 4 марта 2025 г.
Оригинал статьи: IM — Lessons from Ukraine